Selon les rapports, les experts juridiques ont déclaré que Twitter cherche des preuves qu’Elon Musk a essayé de saboter le plan de financement qui a conduit à l’acquisition de la société de médias sociaux pour 44 milliards de dollars. Bien sûr, nous savons déjà que les deux parties n’ont pas pu conclure la transaction. En outre, l’entreprise enquête également sur les motivations d’Elon Musk à abandonner la transaction.
Cette semaine, Twitter a émis des dizaines d’assignations à comparaître au civil contre un certain nombre de banques internationales. Cela inclut l’unité détenue par Morgan Stanley, les co-investisseurs de l’opération, dont Brookfield Asset Management. Les citations à comparaître incluent également les conseillers d’Elon Musk.
Cependant, à l’heure actuelle, aucune réponse n’a été donnée par l’une ou l’autre des parties. Alors que Morgan Stanley a refusé de commenter, Brookfield, les représentants d’Elon Musk et Twitter n’ont pas répondu. Les citations à comparaître visent à obtenir des documents et des communications relatifs à l’opération et à son financement, ainsi que toute information liée aux préoccupations concernant les faux comptes Twitter. Elles veulent également entendre les parties intéressées sur l’impact potentiel des changements dans le cours de l’action de Tesla.
Twitter pense qu’elon musk avait un mobile dès le départ
Les citations à comparaître découlent du procès intenté par Twitter contre Musk. L’entreprise espère que Musk continuera à conclure la transaction au prix de 54,20 $ par action précédemment promis. Le procès, d’une durée de cinq jours, débutera le 17 octobre au tribunal de la chancellerie du Delaware. Selon les experts, les citations à comparaître montrent que Twitter veut savoir comment les prêteurs, les investisseurs et les conseillers ont communiqué après que Musk a signé un accord fin avril.
« Ils le soupçonnent d’avoir conspiré en coulisses pour tout faire foirer », a déclaré Minor Myers, professeur à la faculté de droit de l’Université du Connecticut.
Musk a annoncé le 8 juillet qu’il abandonnait l’acquisition de Twitter, citant la violation de l’accord par l’autre partie et l’incapacité à fournir des informations pertinentes sur les faux comptes. Twitter a déclaré que les faux comptes n’étaient que des excuses et qu’une seule question comptait vraiment, à savoir les termes de l’accord. Musk a également déclaré qu’il s’était retiré de l’accord parce que Twitter avait licencié des cadres et un tiers de son équipe d’acquisition de talents, violant ainsi son obligation de « garder une partie importante de l’organisation commerciale existante essentiellement intacte. »
Les experts juridiques disent que Musk ne peut pas être forcé de conclure l’affaire si le financement échoue – tant que ce n’est pas de sa faute.
Le licenciement de Bob Swan était le point central de l’assignation à comparaître de Twitter. Swan était un partenaire opérationnel de la société de capital-risque Andreessen Horowitz et a initialement dirigé le financement de l’acquisition de Twitter par Musk. Antonio Gracias, un assistant de longue date de Musk, a ensuite pris sa place.
Les questions de financement
Brian Quinn, professeur à la Boston College Law School, a déclaré que Twitter semblait vouloir savoir « si Gracias a joué un rôle dans l’obtention du financement, ou s’il a simplement ralenti les choses. »
Swan n’a pas encore fait de commentaire. Gracias n’a pas non plus répondu.
Selon les experts, Twitter veut comprendre les préoccupations des prêteurs concernant les données sur les faux comptes de Twitter et savoir si elles sont aussi inquiétantes que Musk l’a dit. Twitter a demandé aux investisseurs des informations sur les communications qu’ils ont eues avec les copains de Musk, notamment Steve Jurvetson, ancien membre du conseil d’administration de Tesla et directeur de SpaceX, la société de fusées de Musk, au sujet de l’opération Twitter.
Jurvetson n’a pas encore fait de commentaires.
« Haha, les avocats de Twitter envoient des citations à comparaître à des amis de l’entourage de Musk », a écrit Joe Lonsdale, cofondateur de la société de big data Palantir Technologies… « Je n’ai rien à voir avec cela, j’ai juste publié quelques commentaires pointus, mais j’ai également reçu un avis de document ‘par la présente ordonnance' ». Il a décrit l’assignation de Twitter comme une « enquête de phishing extrêmement harcelante ». Cependant, à part le tweet, Lonsdale n’a pas encore fait d’autres commentaires
Theodore Kittila, avocat plaidant pour les entreprises dans le Delaware, a déclaré que Twitter voulait savoir exactement comment Musk s’exprimait en privé lorsqu’il a publiquement tweeté sur ses préoccupations concernant les faux comptes Twitter.
« Ils voulaient creuser plus profondément dans ce qui se passe derrière le tweet », a déclaré Kittila. « C’est pourquoi ils ont examiné les courriels pour essayer de comprendre quelle était réellement la conversation et ce qui a poussé Musk à mettre fin à l’accord ». Musk a également émis des citations à comparaître au cours des deux derniers jours à la société d’analyse de données, Concentrix Solutions et à la société de modération de contenu, TaskUS USA, mais le contenu des citations à comparaître n’a pas été rendu public.
